引用本文： 高彬, 宁江红, 丛赟, 邵英梅. 光动力疗法联合胆道支架与125I粒子支架在不可切除肝外胆管癌的疗效对比研究. 中国普外基础与临床杂志, 2024, 31(8): 986-989. doi: 10.7507/1007-9424.202403062 复制
胆管癌系胆管上皮细胞恶性肿瘤，在肝脏恶性肿瘤发病率中仅次于肝细胞癌[1]。因其高侵袭性和术后的高复发率而预后不佳，5年存活率不足5%[2]。目前认为手术切除是可根治胆管癌的唯一方法，但多数患者发现时已属晚期，错过了手术干预的最佳时期。近年来，胆道支架植入联合125I腔内放射治疗在临床上已得到广泛应用，研究[3-4]证明这是安全可行的姑息性疗法。 光动力疗法（photodynamic therapy， PDT）自1903年以来，一直被用于皮肤病的治疗[5]，美国国立综合癌症网络指南[6]提出，PDT是治疗不可切除胆管癌的主要姑息治疗方法之一。近年的临床数据显示，PDT可提高胆管癌患者的生存率[7]。目前国内外关于PDT疗法与125I粒子支架疗法在晚期胆管癌方面的疗效研究甚少，因此本研究旨在比较PDT联合胆道支架与125I粒子支架治疗不可手术切除肝外胆管癌的疗效。
1 资料与方法
1.1 病例资料
回顾性收集2015年1月1日至2023年12月31日期间新疆医科大学第一附属医院收治的32例肝门部胆管癌（Bisnmuth Ⅰ ～Ⅱ型）或胆总管中下段癌患者的临床资料。纳入标准：① 年龄18～85岁，性别不限。② 经病理学或影像学检查诊断为肝门部胆管癌（Bisnmuth Ⅰ ～Ⅱ型）或胆总管中下段癌；肿瘤不可切除；或肿瘤可切除，但因个体因素无法行根治性手术治疗者。③ 经内镜下逆行胰胆管造影途径，成功行PDT治疗并置入胆道支架的患者；经皮经肝途径成功置入胆道125I粒子支架患者。排除标准：① 既往有涉及胆总管手术史的患者。② 术前已行放化疗或免疫治疗等抗肿瘤治疗的患者。③ Bismuth Ⅲ ～Ⅳ型肝门部胆管癌或肝内胆管癌患者。④ 恶病质、全身多器官功能衰竭或预计生存期不足3个月。⑤ 随访资料不完整。根据上述纳入及排除标准，本研究共纳入患者32例，其中PDT联合胆道支架组（简称PDT+支架组）9例，男8例、女1例，中位年龄77.0岁；125I粒子支架组23例，男14例、女9例，中位年龄73.0岁。2组患者的基线资料中，除肿瘤部位存在差异外，其他基线资料均衡可比，具体见表1。本研究遵守赫尔辛基宣言[8]，并通过了新疆医科大学第一附属医院伦理委员会的批准，批文编号：K202403-50。
表1
2组患者的基线资料比较
1.2 设备、材料
半导体激光光动力治疗机（GYS-PDT-S2000），血卟啉注射液（5 mL、25 mg），电子十二指肠镜（Olympus TJF-260V）及其治疗附件。放射性125I粒子（北京原子高科）：长（4.5±0.5） mm，直径0.8 mm，放射活度为3.15×107 Bq，半衰期为59.43 d，能量为35.5 Kev的γ射线、27.4 Kev和31.4 Kev的X射线；有效福射半径20 mm。耗材：三腔乳头括约肌切开刀、导丝、鼻胆引流管、自膨式镍钛合金支架（长度：60～80 mm，直径：6～8 mm），塑料支架（长度：80 mm，直径：7.5 mm）、胆道穿刺套件、胆道内引流套装导管鞘、泥鳅导丝、超滑导丝等。
1.3 治疗
1.3.1 PDT+支架组
根据患者体质量按3 mg/kg浓度将光敏剂（血卟啉注射液）经5%葡萄糖溶液稀释后静脉滴注，药物滴注结束后48 h，即可开始PDT治疗。术中采取静脉麻醉，同时建立静脉通道和心电监护。取十二指肠镜，由口腔进入，寻找到十二指肠大乳头开口部位，术中需视情况决定是否行乳头切开术。从大乳头处插管，插管成功后置入导丝，沿导丝置入光纤壳，沿光纤壳置入合适长度的光纤， 需注意光纤头端两处Mark点需完全包括胆管狭窄段，按功率密度100 ｍ W/cm2和能量密度150 J/cm2给予狭窄段激光照射，照射时长12～25 min。照射完毕后，选择适当规格的胆道支架，沿导丝置入胆道支架，退出导丝及十二指肠镜，术毕。
1.3.2 125I粒子支架组
患者平卧于数字减影血管造影操作台，连接心电监护，通过鼻导管或面罩吸氧，并建立静脉通路。根据影像学检查结果明确病灶位置，使用2%利多卡因进行局部麻醉。在X线引导下缓慢穿刺，穿刺针刺入胆道后置入导丝，沿导丝将单弯导管置于胆管内，使导管越过狭窄段，并注入造影剂确认狭窄部位和相关参数。根据测得数据计算所需125I粒子数量以及选择合适金属支架规格[9]。随后置入引导导管，交换260 cm超硬、超长导丝并撤出单弯导管，经超硬超长导丝置入合适的自膨式金属支架（长度：60～80 mm，直径：6～8 mm）。将计算出的125I粒子放置于透明导管内，制成125I粒子条，通过导管将其置于胆道支架和胆管壁之间，退出推送器，术毕。
1.4 术后随访
采用患者门诊复査或电话随访方式，收集患者一般情况，包括有无不适症状、是否于当地医院继续治疗、是否发生黄疸、是否存活等。支架通畅时间以行手术当天为起始点，以黄疸复发或患者死亡或2023年12月30日为终点。生存时间以手术当天为起点，以2023年12月30日或患者死亡为终点。
1.5 统计学方法
本研究使用SPSS 26.0进行统计分析。运用直方图、Kolmogorov-Smirnov检验等方法验证数据正态性，对于符合正态分布的计量资料，采用均数±标准差（
±s）表示，行独立样本t检验；对于不符合正态分布的资料，采用中位数（M）和上下四分位数（Q1，Q3）表示，行Mann-Whitney U检验或Wilcoxon秩和检验。计数资料以频数及构成比表示，行四格表或R×C列联表χ2检验或Fisher确切概率法。采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线，以评估2组患者的生存时间和支架通畅时间。检验水准α=0.05。
2 结果
2.1 2组患者的手术时间和总住院时间
PDT+支架组的手术时间为（83.00±38.40）min，125I粒子支架组的手术时间为（73.70±30.12）min，PDT+支架组的手术时间略长于125I粒子支架组，但差异无统计学意义（t=–0.730，P=0.471）。PDT+支架组的总住院时间为15.0（11.5，17.5）d，125I粒子支架组的总住院时间为9.0（7.0，12.0）d，PDT+支架组的总住院时间长于125I粒子支架组，差异有统计学意义（Z=–2.080，P=0.038）。
2.2 2组患者的术后并发症发生情况
所有患者在术后均未出现胆汁漏。在PDT+支架组的9例患者中，术后共出现并发症2例（22.2%），其中出现胰腺炎+胆道感染1例、胆道感染1例。 125I粒子支架组术后共出现并发症3例（13.0%），其中胆道感染2例，胆道出血1例。2组患者术后总并发症发生率比较差异无统计学意义（P=0.604）。
2.3 2组患者的支架通畅时间和生存期
本研究32例患者均获随访，在随访截止时间内PDT+支架组仍有2例患者存活，生存时间为10.0（7.3，13.5）个月；125I粒子支架组患者均已死亡，生存时间为8.0（5.0，12.0）个月。 PDT+支架组的中位生存时间略长于125I粒子支架组，但差异无统计学意义（χ2=0.914，P=0.388），见图1。PDT+支架组和125I粒子支架组的支架通畅时间分别为8.0（4.5，10.0）个月和7.0（4.0，11.0）个月，前者的中位支架通畅时间略长于后者，但差异无统计学意义（Z=–1.470，P=0.883）。
图1
示2组患者的生存曲线
3 讨论
大多数胆管癌在诊断时已进展至晚期，可行手术治疗的患者仅占大约30%，且术后的预后也并不理想，5年生存率为7%～20%[10]。引起胆管癌患者临床症状的主要原因是胆汁淤积和胆管炎。胆道支架植入只能获得短期的缓解，并不能直接阻止肿瘤的生长，多数患者最终在4～9个月内因肝功能衰竭或胆管炎死亡[11]。无法行手术治疗的晚期胆管癌患者的中位生存期约为5个月[12]。对于可以行手术治疗的患者，术后生存期则与R0切除的切缘相关，根治性切除的患者术后5年生存率可达30%～40%[13]。因此，对于无法通过手术干预的胆管癌患者而言，姑息性治疗成为了他们的主要治疗选择。
PDT是一种利用特定波长的光和特定的光敏剂来治疗疾病的治疗方法。PDT由于其高度选择性、缺少累积毒性、不存在获取性或内在耐药机制以及非侵入性特性，正作为一种前沿且有效的癌症治疗手段受到日益增长的关注[14]。在2003年，首个研究PDT治疗不可手术切除胆管癌的随机对照研究[15]被报道，研究结果显示，联合使用PDT和支架的方法在治疗不可手术切除胆管癌上，相对于仅使用支架的方式，具有更显著的疗效优势。随后，在2005年的另一项随机对照研究[16]得出了类似结论。这些随机对照研究为应用PDT治疗胆管癌患者提供了坚实的科学依据。近年国内的一项研究[17]显示：使用PDT联合支架植入相较于单纯支架植入可有效提高患者的生活质量，部分患者可延长近14个月的生存期。 Moole等[18]的一项meta分析包括10项研究、402例患者，结果证明PDT联合支架比单独胆道支架植入术的预后更好。PDT对于晚期不可手术切除胆管癌的临床疗效已得到学者们的肯定，其效果也显著优于单纯胆道支架。
放射性粒子植入又称放射性粒子组织间植入近距离治疗，以前该技术主要用于实质性脏器肿瘤的治疗。近年来，125I放射性粒子已经逐步应用于晚期胆管癌的治疗。李艳等[19]的研究结果显示，125I粒子支架组与单纯支架组在术后引流有效率和并发症发生率方面相似，但是前者的中位生存时间（10.3个月比 6.3个月）和支架通畅时间（11.2个月比 6.5个月）明显高于后者。Yang等[20]的研究结果显示，放射性粒子支架组在支架通畅时间以及术后生存期方面具有明显优势，在并发症发生率上二者无显著差异。大量研究证实，125I粒子支架对于胆管癌的姑息性治疗效果显著优于单纯胆道支架，在支架通畅时间和术后生存期方面具有明显的优势。
PDT和125I粒子支架作为晚期胆管癌姑息性治疗的两种手段，其临床疗效均已得到广泛认可。但目前关于两者的疗效研究报道甚少，故本研究基于笔者所在医院的临床资料，对两者的疗效进行研究。PDT+支架组和125I粒子支架组患者手术均一次成功并放置支架，术后均未出现严重并发症，如肝脓肿、腹腔感染、大出血、管腔溃疡穿孔等，说明两种治疗方法在安全性方面相当。PDT+支架组的总住院时间更长，主要是因患者需术前48 h静脉注射光敏剂，同时需提前完成光敏剂皮试等一系列辅助检查，故术前准备时间较长，导致总住院时长延长。在术后生存期和支架通畅时间方面，PDT+支架组相比125I粒子支架组稍有改善，分别长于125I粒子支架组1个月和2个月，但差异无统计学意义。有研究[21]显示行多次PDT治疗是有效可行的，可延长患者生存期和支架通畅时间。本研究病例实施的是单次PDT治疗，从生存曲线也可看出2组患者在治疗后前期生存曲线的差异较显著，提示PDT治疗后早期患者生存率较高，而后期曲线趋于一致，因此多次PDT治疗或能延长患者的生存时间，从而展现两者的远期差异性。笔者所在医院开展PDT治疗时间尚短，可纳入的临床样本较少，之后在不断纳入新的观察病例的基础上，需同时完善既往病例的随访工作，以获得大样本数据的进一步支持。PDT作为重要的胆管癌姑息性治疗手段，其疗效已被大量研究证实，但昂贵的价格成本和光过敏反应仍是PDT所面临的两大难题。但随着技术的不断进步、新型光敏剂的不断出现，PDT定会在胆管癌的临床治疗中取得更显著的疗效，为晚期胆管癌患者带来新的希望。
重要声明
利益冲突声明：本文全体作者阅读并理解了《中国普外基础与临床杂志》的政策声明，我们没有相互竞争的利益。
作者贡献声明：高彬制定研究细节、撰写论文；宁江红负责数据收集；丛赟负责统计分析；邵英梅给予论文指导和修改意见。
伦理声明：该研究已通过新疆医科大学第一附属医院医学伦理委员会的审批，批文编号：K202403-50。
胆管癌系胆管上皮细胞恶性肿瘤，在肝脏恶性肿瘤发病率中仅次于肝细胞癌[1]。因其高侵袭性和术后的高复发率而预后不佳，5年存活率不足5%[2]。目前认为手术切除是可根治胆管癌的唯一方法，但多数患者发现时已属晚期，错过了手术干预的最佳时期。近年来，胆道支架植入联合125I腔内放射治疗在临床上已得到广泛应用，研究[3-4]证明这是安全可行的姑息性疗法。 光动力疗法（photodynamic therapy， PDT）自1903年以来，一直被用于皮肤病的治疗[5]，美国国立综合癌症网络指南[6]提出，PDT是治疗不可切除胆管癌的主要姑息治疗方法之一。近年的临床数据显示，PDT可提高胆管癌患者的生存率[7]。目前国内外关于PDT疗法与125I粒子支架疗法在晚期胆管癌方面的疗效研究甚少，因此本研究旨在比较PDT联合胆道支架与125I粒子支架治疗不可手术切除肝外胆管癌的疗效。
1 资料与方法
1.1 病例资料
回顾性收集2015年1月1日至2023年12月31日期间新疆医科大学第一附属医院收治的32例肝门部胆管癌（Bisnmuth Ⅰ ～Ⅱ型）或胆总管中下段癌患者的临床资料。纳入标准：① 年龄18～85岁，性别不限。② 经病理学或影像学检查诊断为肝门部胆管癌（Bisnmuth Ⅰ ～Ⅱ型）或胆总管中下段癌；肿瘤不可切除；或肿瘤可切除，但因个体因素无法行根治性手术治疗者。③ 经内镜下逆行胰胆管造影途径，成功行PDT治疗并置入胆道支架的患者；经皮经肝途径成功置入胆道125I粒子支架患者。排除标准：① 既往有涉及胆总管手术史的患者。② 术前已行放化疗或免疫治疗等抗肿瘤治疗的患者。③ Bismuth Ⅲ ～Ⅳ型肝门部胆管癌或肝内胆管癌患者。④ 恶病质、全身多器官功能衰竭或预计生存期不足3个月。⑤ 随访资料不完整。根据上述纳入及排除标准，本研究共纳入患者32例，其中PDT联合胆道支架组（简称PDT+支架组）9例，男8例、女1例，中位年龄77.0岁；125I粒子支架组23例，男14例、女9例，中位年龄73.0岁。2组患者的基线资料中，除肿瘤部位存在差异外，其他基线资料均衡可比，具体见表1。本研究遵守赫尔辛基宣言[8]，并通过了新疆医科大学第一附属医院伦理委员会的批准，批文编号：K202403-50。
表1
2组患者的基线资料比较
1.2 设备、材料
半导体激光光动力治疗机（GYS-PDT-S2000），血卟啉注射液（5 mL、25 mg），电子十二指肠镜（Olympus TJF-260V）及其治疗附件。放射性125I粒子（北京原子高科）：长（4.5±0.5） mm，直径0.8 mm，放射活度为3.15×107 Bq，半衰期为59.43 d，能量为35.5 Kev的γ射线、27.4 Kev和31.4 Kev的X射线；有效福射半径20 mm。耗材：三腔乳头括约肌切开刀、导丝、鼻胆引流管、自膨式镍钛合金支架（长度：60～80 mm，直径：6～8 mm），塑料支架（长度：80 mm，直径：7.5 mm）、胆道穿刺套件、胆道内引流套装导管鞘、泥鳅导丝、超滑导丝等。
1.3 治疗
1.3.1 PDT+支架组
根据患者体质量按3 mg/kg浓度将光敏剂（血卟啉注射液）经5%葡萄糖溶液稀释后静脉滴注，药物滴注结束后48 h，即可开始PDT治疗。术中采取静脉麻醉，同时建立静脉通道和心电监护。取十二指肠镜，由口腔进入，寻找到十二指肠大乳头开口部位，术中需视情况决定是否行乳头切开术。从大乳头处插管，插管成功后置入导丝，沿导丝置入光纤壳，沿光纤壳置入合适长度的光纤， 需注意光纤头端两处Mark点需完全包括胆管狭窄段，按功率密度100 ｍ W/cm2和能量密度150 J/cm2给予狭窄段激光照射，照射时长12～25 min。照射完毕后，选择适当规格的胆道支架，沿导丝置入胆道支架，退出导丝及十二指肠镜，术毕。
1.3.2 125I粒子支架组
患者平卧于数字减影血管造影操作台，连接心电监护，通过鼻导管或面罩吸氧，并建立静脉通路。根据影像学检查结果明确病灶位置，使用2%利多卡因进行局部麻醉。在X线引导下缓慢穿刺，穿刺针刺入胆道后置入导丝，沿导丝将单弯导管置于胆管内，使导管越过狭窄段，并注入造影剂确认狭窄部位和相关参数。根据测得数据计算所需125I粒子数量以及选择合适金属支架规格[9]。随后置入引导导管，交换260 cm超硬、超长导丝并撤出单弯导管，经超硬超长导丝置入合适的自膨式金属支架（长度：60～80 mm，直径：6～8 mm）。将计算出的125I粒子放置于透明导管内，制成125I粒子条，通过导管将其置于胆道支架和胆管壁之间，退出推送器，术毕。
1.4 术后随访
采用患者门诊复査或电话随访方式，收集患者一般情况，包括有无不适症状、是否于当地医院继续治疗、是否发生黄疸、是否存活等。支架通畅时间以行手术当天为起始点，以黄疸复发或患者死亡或2023年12月30日为终点。生存时间以手术当天为起点，以2023年12月30日或患者死亡为终点。
1.5 统计学方法
本研究使用SPSS 26.0进行统计分析。运用直方图、Kolmogorov-Smirnov检验等方法验证数据正态性，对于符合正态分布的计量资料，采用均数±标准差（±s）表示，行独立样本t检验；对于不符合正态分布的资料，采用中位数（M）和上下四分位数（Q1，Q3）表示，行Mann-Whitney U检验或Wilcoxon秩和检验。计数资料以频数及构成比表示，行四格表或R×C列联表χ2检验或Fisher确切概率法。采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线，以评估2组患者的生存时间和支架通畅时间。检验水准α=0.05。
2 结果
2.1 2组患者的手术时间和总住院时间
PDT+支架组的手术时间为（83.00±38.40）min，125I粒子支架组的手术时间为（73.70±30.12）min，PDT+支架组的手术时间略长于125I粒子支架组，但差异无统计学意义（t=–0.730，P=0.471）。PDT+支架组的总住院时间为15.0（11.5，17.5）d，125I粒子支架组的总住院时间为9.0（7.0，12.0）d，PDT+支架组的总住院时间长于125I粒子支架组，差异有统计学意义（Z=–2.080，P=0.038）。
2.2 2组患者的术后并发症发生情况
所有患者在术后均未出现胆汁漏。在PDT+支架组的9例患者中，术后共出现并发症2例（22.2%），其中出现胰腺炎+胆道感染1例、胆道感染1例。 125I粒子支架组术后共出现并发症3例（13.0%），其中胆道感染2例，胆道出血1例。2组患者术后总并发症发生率比较差异无统计学意义（P=0.604）。
2.3 2组患者的支架通畅时间和生存期
本研究32例患者均获随访，在随访截止时间内PDT+支架组仍有2例患者存活，生存时间为10.0（7.3，13.5）个月；125I粒子支架组患者均已死亡，生存时间为8.0（5.0，12.0）个月。 PDT+支架组的中位生存时间略长于125I粒子支架组，但差异无统计学意义（χ2=0.914，P=0.388），见图1。PDT+支架组和125I粒子支架组的支架通畅时间分别为8.0（4.5，10.0）个月和7.0（4.0，11.0）个月，前者的中位支架通畅时间略长于后者，但差异无统计学意义（Z=–1.470，P=0.883）。
图1
示2组患者的生存曲线
3 讨论
大多数胆管癌在诊断时已进展至晚期，可行手术治疗的患者仅占大约30%，且术后的预后也并不理想，5年生存率为7%～20%[10]。引起胆管癌患者临床症状的主要原因是胆汁淤积和胆管炎。胆道支架植入只能获得短期的缓解，并不能直接阻止肿瘤的生长，多数患者最终在4～9个月内因肝功能衰竭或胆管炎死亡[11]。无法行手术治疗的晚期胆管癌患者的中位生存期约为5个月[12]。对于可以行手术治疗的患者，术后生存期则与R0切除的切缘相关，根治性切除的患者术后5年生存率可达30%～40%[13]。因此，对于无法通过手术干预的胆管癌患者而言，姑息性治疗成为了他们的主要治疗选择。
PDT是一种利用特定波长的光和特定的光敏剂来治疗疾病的治疗方法。PDT由于其高度选择性、缺少累积毒性、不存在获取性或内在耐药机制以及非侵入性特性，正作为一种前沿且有效的癌症治疗手段受到日益增长的关注[14]。在2003年，首个研究PDT治疗不可手术切除胆管癌的随机对照研究[15]被报道，研究结果显示，联合使用PDT和支架的方法在治疗不可手术切除胆管癌上，相对于仅使用支架的方式，具有更显著的疗效优势。随后，在2005年的另一项随机对照研究[16]得出了类似结论。这些随机对照研究为应用PDT治疗胆管癌患者提供了坚实的科学依据。近年国内的一项研究[17]显示：使用PDT联合支架植入相较于单纯支架植入可有效提高患者的生活质量，部分患者可延长近14个月的生存期。 Moole等[18]的一项meta分析包括10项研究、402例患者，结果证明PDT联合支架比单独胆道支架植入术的预后更好。PDT对于晚期不可手术切除胆管癌的临床疗效已得到学者们的肯定，其效果也显著优于单纯胆道支架。
放射性粒子植入又称放射性粒子组织间植入近距离治疗，以前该技术主要用于实质性脏器肿瘤的治疗。近年来，125I放射性粒子已经逐步应用于晚期胆管癌的治疗。李艳等[19]的研究结果显示，125I粒子支架组与单纯支架组在术后引流有效率和并发症发生率方面相似，但是前者的中位生存时间（10.3个月比 6.3个月）和支架通畅时间（11.2个月比 6.5个月）明显高于后者。Yang等[20]的研究结果显示，放射性粒子支架组在支架通畅时间以及术后生存期方面具有明显优势，在并发症发生率上二者无显著差异。大量研究证实，125I粒子支架对于胆管癌的姑息性治疗效果显著优于单纯胆道支架，在支架通畅时间和术后生存期方面具有明显的优势。
PDT和125I粒子支架作为晚期胆管癌姑息性治疗的两种手段，其临床疗效均已得到广泛认可。但目前关于两者的疗效研究报道甚少，故本研究基于笔者所在医院的临床资料，对两者的疗效进行研究。PDT+支架组和125I粒子支架组患者手术均一次成功并放置支架，术后均未出现严重并发症，如肝脓肿、腹腔感染、大出血、管腔溃疡穿孔等，说明两种治疗方法在安全性方面相当。PDT+支架组的总住院时间更长，主要是因患者需术前48 h静脉注射光敏剂，同时需提前完成光敏剂皮试等一系列辅助检查，故术前准备时间较长，导致总住院时长延长。在术后生存期和支架通畅时间方面，PDT+支架组相比125I粒子支架组稍有改善，分别长于125I粒子支架组1个月和2个月，但差异无统计学意义。有研究[21]显示行多次PDT治疗是有效可行的，可延长患者生存期和支架通畅时间。本研究病例实施的是单次PDT治疗，从生存曲线也可看出2组患者在治疗后前期生存曲线的差异较显著，提示PDT治疗后早期患者生存率较高，而后期曲线趋于一致，因此多次PDT治疗或能延长患者的生存时间，从而展现两者的远期差异性。笔者所在医院开展PDT治疗时间尚短，可纳入的临床样本较少，之后在不断纳入新的观察病例的基础上，需同时完善既往病例的随访工作，以获得大样本数据的进一步支持。PDT作为重要的胆管癌姑息性治疗手段，其疗效已被大量研究证实，但昂贵的价格成本和光过敏反应仍是PDT所面临的两大难题。但随着技术的不断进步、新型光敏剂的不断出现，PDT定会在胆管癌的临床治疗中取得更显著的疗效，为晚期胆管癌患者带来新的希望。
重要声明
利益冲突声明：本文全体作者阅读并理解了《中国普外基础与临床杂志》的政策声明，我们没有相互竞争的利益。
作者贡献声明：高彬制定研究细节、撰写论文；宁江红负责数据收集；丛赟负责统计分析；邵英梅给予论文指导和修改意见。
伦理声明：该研究已通过新疆医科大学第一附属医院医学伦理委员会的审批，批文编号：K202403-50。
