目的 評(píng)價(jià)拉米夫定治療HBeAg陽(yáng)性慢性乙型肝炎的療效.
方法 檢索MEDLINE,SCI,Current Content Connect,Cochrane 圖書(shū)館和CBMdisc,并追查所有納入研究的參考文獻(xiàn).檢索年限均從建庫(kù)檢索到2005年9月.納入拉米夫定與安慰劑、空白或支持治療比較治療HBeAg陽(yáng)性慢性乙型肝炎的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(RCT).由兩名評(píng)價(jià)員獨(dú)立篩查文獻(xiàn),評(píng)價(jià)質(zhì)量和提取資料.采用χ2檢驗(yàn)鑒定研究間異質(zhì)性,使用隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)模型合并研究,對(duì)療程進(jìn)行亞組分析.
結(jié)果 納入11個(gè)RCT(n=1 333),研究拉米夫定100 mg/d的療效,其中1個(gè)RCT同時(shí)研究拉米夫定25 mg/d.8個(gè)RCT拉米夫定的療程為常規(guī)療程(52周);3個(gè)RCT為短療程(≤26周),其中2個(gè)為12周、1個(gè)為26周.納入文獻(xiàn)的總體質(zhì)量較高,6個(gè)研究采用了正確的隨機(jī)分配方法,4個(gè)分配隱藏較充分,5個(gè)較好地實(shí)施了盲法;其余5個(gè)僅簡(jiǎn)單敘述為隨機(jī)試驗(yàn),未描述隨機(jī)產(chǎn)生的方法;1個(gè)研究的盲法實(shí)施不充分.3個(gè)研究未報(bào)道失訪人數(shù)及原因,其余均作了詳細(xì)描述且采用意向性分析.納入研究的隨機(jī)方法、分配隱藏及盲法實(shí)施均無(wú)部分充分者.Meta分析結(jié)果顯示,拉米夫定(100 mg/d)常規(guī)療程(52周)HBeAg轉(zhuǎn)陰率高于對(duì)照組 [41.2% vs 12.9%, RR=3.20, 95%CI (2.33,4.39)],HBV-DNA 轉(zhuǎn)陰率高于對(duì)照組 [70.2% vs 20.1%, RR=3.40, 95%CI (2.77,4.16)],HBeAg血清轉(zhuǎn)換率高于對(duì)照組 [15.3% vs 7.03%, RR=2.13, 95%CI (1.22,3.49)],組織學(xué)反應(yīng)率高于對(duì)照組 [57.9% vs 26.2%, RR=2.17, 95%CI (1.67,2.81)],ALT復(fù)常率高于對(duì)照組 [65%vs 34.9%, RR=1.91, 95%CI (1.64,2.21)].短療程者僅HBV-DNA轉(zhuǎn)陰率拉米夫定組高于對(duì)照組 [50.7%vs 3.9%, RR=8.68, 95%CI (1.72,43.74)],其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.但HBeAg轉(zhuǎn)陰、HBeAg血清轉(zhuǎn)換及ALT復(fù)常,拉米夫定組均與對(duì)照組無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異.拉米夫定25 mg/d的HBV-DNA轉(zhuǎn)陰率高于對(duì)照組 [97.9% vs 22.2%, RR=4.41, 95%CI (2.86,6.79)];組織學(xué)反應(yīng)率高于對(duì)照組 [59.3% vs 30%, RR=1.98, 95%CI (1.31,2.99)],但HBeAg血清轉(zhuǎn)換與對(duì)照組相比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.
結(jié)論 拉米夫定100 mg/d,52周可使HBeAg陽(yáng)性的慢性乙肝患者的HBV-DNA轉(zhuǎn)陰、HBeAg轉(zhuǎn)陰、ALT復(fù)常及HBeAg血清轉(zhuǎn)換.
引用本文： 秦雯霞,孫 鑫,李幼平,趙連三. 拉米夫定治療HBeAg陽(yáng)性慢性乙型肝炎隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的Meta分析. 中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志, 2006, 06(1): 23-29. doi: 復(fù)制