目的 探討應用抗生素骨水泥間隔體二期翻修治療人工全膝關節(jié)置換術后遲發(fā)感染的臨床療效。 方法2007年1月－2009年12月，收治23例（23膝）人工全膝關節(jié)置換術后遲發(fā)感染患者。男15例，女8例；年齡43～75歲，平均65.2歲。置換術后至出現感染時間為13～52個月，平均17.3個月；發(fā)生感染至入院翻修時間為15 d～7個月，平均2.1個月。一期清創(chuàng)、取出假體，植入含慶大霉素抗生素骨水泥間隔體；8～10周感染控制后二期植入假體。分別采用美國特種外科醫(yī)院（HSS）評分及膝關節(jié)學會評分系統(tǒng)（KSS）評價翻修前后患膝功能，并統(tǒng)計總體感染控制率。 結果術后患者切口均Ⅰ期愈合。2例二期翻修術后發(fā)生再感染，余21例感染控制，總體感染控制率91.3%?；颊呔@隨訪，隨訪時間2～5年，平均3.6年。HSS評分由術前（60.6 ± 9.8）分提高至末次隨訪時（82.3 ± 7.4）分，KSS評分由術前（110.7 ± 9.6） 分提高至末次隨訪時（134.0 ± 10.5）分，手術前后比較差異均有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.01）。X線片復查示假體位置良好，無松動、斷裂、假體周圍透亮影等異常表現。 結論應用抗生素骨水泥間隔體二期翻修能有效控制人工全膝關節(jié)置換術后遲發(fā)感染，并能較好恢復患膝功能。
目的比較人工全髖關節(jié)置換術（total hip arthroplasty，THA）治療成人CroweⅣ型先天性髖關節(jié)發(fā)育不良（developmental dysplasia of the hip，DDH）時，分別采用大轉子截骨或轉子下截骨的療效差異。 方法2007年6月－2013年12月，36例（43髖）CroweⅣ型DDH患者行THA，其中19例（23髖）術中采用大轉子截骨（A組），17例（20髖）采用轉子下截骨（B組）。兩組患者性別、年齡、身體質量指數、側別及術前Harris評分、雙下肢長度差比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。記錄并比較兩組手術時間、出血量、住院時間、術中及術后并發(fā)癥發(fā)生情況、髖關節(jié)Harris評分、雙下肢長度差。 結果兩組手術時間、出血量與住院時間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。A、B組術中并發(fā)癥發(fā)生率分別為21.7%（5/23）、5%（1/20），術后并發(fā)癥發(fā)生率分別為10.5%（2/19）、22.2%（4/18），比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。31例（37髖）獲隨訪，其中A組16例（19髖），B組15例（18髖）；隨訪時間1～7年，平均3年。X線片復查示，兩組假體均在位良好。末次隨訪，A、B組Harris評分均較術前顯著提高（P＜0.05），兩組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。兩組患者術后雙下肢長度差比較，差異無統(tǒng)計學意義（t=—1.343，P=0.188）。 結論THA結合大轉子截骨或轉子下截骨均可有效處理成人CroweⅣ型DDH高位脫位，但轉子下截骨在調整肢體長度方面更具優(yōu)勢。
目的探討開放松解術治療初次人工全膝關節(jié)置換術后晚期膝關節(jié)僵硬的療效。方法2014 年 1 月—2017 年 10 月，收治 7 例（7 膝）初次 TKA 術后晚期膝關節(jié)僵硬的女性患者。年齡 57～71 歲，平均 63 歲。左膝 2 例，右膝 5 例?；颊呔蛳リP節(jié)骨關節(jié)炎行 TKA；TKA 與開放松解術間隔 8～30 個月，平均 13.6 個月。術前 4 例膝關節(jié)伸直受限 10~20°；患者膝關節(jié)活動度為（54.3±12.1）°。美國膝關節(jié)協會評分（KSS）臨床、功能評分及總分分別為（76.3±7.6）、（67.9±11.1）、（144.1±16.1）分。采用開放松解術治療，術中徹底清除增生瘢痕組織，恢復關節(jié)活動度，維持屈曲、伸直間隙平衡及良好的髕骨軌跡；術后嚴格功能康復。結果術后患者切口均 Ⅰ 期愈合，無術后早期并發(fā)癥發(fā)生?；颊呔@隨訪，隨訪時間 12～32 個月，平均 20.1 個月。X 線片復查示假體均未見異常。患者膝關節(jié)活動均較術前明顯改善，術后僅 1 例膝關節(jié)活動度<90°，1 例膝關節(jié)存在 10° 伸直受限。末次隨訪時，膝關節(jié)活動度為（92.9±4.9）°，KSS 臨床、功能評分以及總分分別為（81.9±5.1）、（74.3±9.8）、（156.1±13.7）分；以上指標均優(yōu)于術前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論對于初次 TKA 術后晚期膝關節(jié)僵硬患者，開放松解術聯合術后功能康復能有效恢復膝關節(jié)功能。
目的 探討采用組配型翻修股骨柄行人工髖關節(jié)翻修的方法及療效。 方法 2004 年8 月－ 2008 年5 月，采用非骨水泥型組配型翻修股骨柄對21 例患者行人工髖關節(jié)翻修術。男9 例，女12 例；年齡49 ～ 72 歲，平均64.6歲。翻修術距人工全髖關節(jié)置換時間為2 ～ 18 年，平均11.7 年。翻修原因：無菌性假體松動19 例，其中松動后假體周圍骨折5 例；髖關節(jié)假體周圍感染2 例。均為首次翻修。術前Harris 評分為（41.8 ± 3.5）分；疼痛視覺模擬評分（VAS）為（7.62 ± 0.86）分。 結果 患者術后切口均Ⅰ期愈合，無下肢深靜脈血栓及神經損傷等并發(fā)癥發(fā)生。21 例均獲隨訪，隨訪時間2 ～ 6 年，平均4.3 年。隨訪期間無假體松動、感染發(fā)生，假體周圍可見骨長入。末次隨訪時2 例出現股骨假體下沉，均無明顯髖關節(jié)疼痛等癥狀，未作特殊處理。末次隨訪時Harris 評分為（82.7 ± 3.3）分，VAS 評分為（0.19 ± 0.51）分，與術前比較差異均有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05）。 結論 采用組配型翻修股骨柄行人工髖關節(jié)翻修術后近期療效滿意，能明顯緩解疼痛，改善髖關節(jié)功能。
目的探討對重度膝關節(jié)畸形采用旋轉鉸鏈型膝關節(jié)假體行人工全膝關節(jié)置換術的中期療效。 方法回顧性分析2003年1月－2011年6月，采用旋轉鉸鏈型膝關節(jié)假體行人工全膝關節(jié)置換術且隨訪達2年以上的24例（24膝）重度膝關節(jié)畸形患者臨床資料。男14例，女10例；年齡60～81歲，平均70歲。病因：原發(fā)性骨關節(jié)炎5例，類風濕性關節(jié)炎7例，創(chuàng)傷性關節(jié)炎9例，夏科關節(jié)病3例。病程5～25年，平均14.5年。存在屈曲畸形13例，外翻畸形7例，內翻畸形16例。記錄手術時間、手術開始至拔出引流管期間出血量、住院時間、切口愈合及并發(fā)癥發(fā)生情況；隨訪期間檢測膝關節(jié)學會評分系統(tǒng)（KSS）評分、疼痛視覺模擬評分（VAS）、簡明健康調查量表（SF-36量表）評分及測量膝關節(jié)屈伸活動度，并與術前比較；攝X線片復查假體位置。 結果手術時間70～90min，平均78min；手術開始至拔出引流管期間出血量為400～1000mL，平均650mL；住院時間14～18d，平均15.2d。術中1例（4.17%）發(fā)生髕骨橫形撕脫性骨折；術后1例（4.17%）切口出現滲液、紅腫，2例（8.33%）出現假體周圍感染。24例均獲隨訪，隨訪時間2～10年，平均5.5年。X線片復查示假體周圍無明顯透亮帶、骨溶解及假體下沉，下肢力線無明顯改變。術后1年及末次隨訪時膝關節(jié)KSS評分、VAS評分及髖關節(jié)屈伸活動度均顯著優(yōu)于術前（P＜0.05）；末次隨訪與術后1年比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。末次隨訪時，SF-36量表評分中除生理功能及軀體疼痛評分顯著低于四川省年齡＞60歲城市男性參考值（t=2.42，P=0.02；t=5.26，P=0.00）外，其余各項評分與參考值比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 結論對于重度膝關節(jié)畸形，采用旋轉鉸鏈型膝關節(jié)假體行人工全膝關節(jié)置換術可獲得較好中期療效，但應注意感染等相關并發(fā)癥的發(fā)生。
目的 探討采用前路微創(chuàng)入路髖關節(jié)置換術的早期療效。 方法 回顧分析 2014 年 1 月—8 月采用前側微創(chuàng)入路髖關節(jié)置換術治療的 48 例（60 髖）患者臨床資料（A 組），并與同期采用后外側入路髖關節(jié)置換術的 72 例（92 髖）患者（B 組）進行比較。兩組患者性別、年齡、病因、病程及術前疼痛視覺模擬評分（VAS）、Harris 評分系統(tǒng)（Harris hip score，HHS）、髖關節(jié)屈伸活動度等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。記錄并比較兩組患者手術時間、術中出血量、術后引流量、住院時間、切口愈合及并發(fā)癥發(fā)生情況。術后根據 X 線片測量髖關節(jié)假體髖臼外展角、前傾角，并評價是否存在假體松動等跡象；采用 VAS、HHS 評分及髖關節(jié)屈伸活動度評價髖關節(jié)功能。 結果 A 組患者手術時間、術中出血量顯著高于 B 組，住院時間少于 B 組（P<0.05）；兩組術后引流量比較差異無統(tǒng)計學意義（t=0.71，P=0.46）。兩組患者均獲隨訪，A 組隨訪時間 2～2.5 年，平均 2.2 年；B 組隨訪時間 2～2.5 年，平均 2.1 年。A 組 3 例患者出現股外側皮神經牽拉損傷，1 例術后出現切口紅腫滲液，其余傷口均Ⅰ期愈合；B 組未出現神經損傷，所有傷口Ⅰ期愈合。A 組 1 例患者于術后 2 個月出現假體周圍感染，予以早期清創(chuàng)灌洗+萬古霉素抗感染治療 1 個月后感染逐漸控制；B組未見假體周圍感染發(fā)生。復查 X 線片示兩組假體位置均良好，假體周圍無明顯透亮帶，未見明顯假體松動跡象發(fā)生。末次隨訪時兩組髖臼外展角及髖臼前傾角比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。A、B 組術后 3 個月及末次隨訪時的VAS、HHS評分及髖關節(jié)屈伸活動度均顯著優(yōu)于術前（P<0.05）；末次隨訪時與術后 3 個月比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。術后 3 個月 A 組各指標均顯著優(yōu)于 B 組（P<0.05）；末次隨訪時 A 組髖關節(jié)屈伸活動度顯著優(yōu)于 B 組（P<0.05），但兩組 VAS、HHS 評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。 結論 前側微創(chuàng)入路髖關節(jié)置換術的早期療效優(yōu)良，具有創(chuàng)傷小、住院時間短、恢復快等優(yōu)勢。
目的 探討采用 Wagner Cone 生物型股骨假體行人工全髖關節(jié)置換聯合轉子下短縮截骨術治療成人 Crowe Ⅳ型髖關節(jié)發(fā)育不良（developmental dysplasia of the hip，DDH）的早期療效。方法 2015 年 1 月—2017 年 6 月，收治 18 例（20 髖）Crowe Ⅳ型 DDH 患者。男 5 例（6 髖），女 13 例（14 髖）；年齡 20～67 歲，平均 42 歲。單髖 16 例，雙髖 2 例。單側患者患側肢體較健側縮短（4.76±2.59）cm，雙側患者雙下肢等長。患髖“4”字征及 Trendelenburg 征均為陽性。術前 Harris 評分為（41.95±6.90）分，疼痛視覺模擬評分（VAS）為（5.05±1.15）分。影像學檢測髖臼前傾角為（32.82±2.79）°，股骨前傾角（46.18±6.80）°，聯合前傾角（79.01±7.54）°。采用 Wagner Cone 生物型股骨假體行人工全髖關節(jié)置換聯合轉子下短縮截骨術。術中截骨長度 2.0～3.5 cm，平均 2.38 cm。結果手術時間 116～161 min，平均 138.4 min；術中出血量 600～1 200 mL，平均 795 mL；術后引流量 100～630 mL，平均 252 mL。術后切口均Ⅰ期愈合。僅 1 例出現坐骨神經牽拉癥狀，對癥處理后緩解?；颊呔@隨訪，隨訪時間 12～29 個月，平均 18.4 個月。患髖 “4” 字征及 Trendelenburg 征均為陰性。末次隨訪時 Harris 評分為（87.50±5.06）分、VAS 評分為（0.75±0.85）分。術后 2 d CT 測量患側髖臼前傾角為（16.21±4.84）°、股骨前傾角（18.99±2.55）°、聯合前傾角（35.20±5.80）°。上述指標與術前比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。單側患者患側肢體長度與健側相差（0.72±0.70）cm，與術前比較差異有統(tǒng)計學意義（t=7.751，P=0.000）；雙側患者雙下肢均等長。X 線片復查示截骨面均愈合，愈合時間 3～6 個月，平均 4.1 個月；無假體周圍骨折、假體松動及下沉、脫位、異位骨化、骨溶解等并發(fā)癥發(fā)生。結論 對于成人 Crowe Ⅳ型 DDH，Wagner Cone 生物型股骨假體置換聯合轉子下短縮截骨術可顯著改善患者髖關節(jié)功能，恢復下肢長度，早期療效較好，但需要進一步觀察假體使用壽命及遠期療效。
目的探討采用 Ribbed 股骨柄假體行人工全髖關節(jié)置換術（total hip arthroplasty，THA）的中遠期療效。方法回顧分析 2006 年 10 月—2016 年 5 月采用 Ribbed 股骨柄假體行 THA 且獲完整隨訪的 354 例（384 髖）髖關節(jié)疾病患者臨床資料。男 171 例，女 183 例；年齡 20～82 歲，平均 53.4 歲。單髖 324 例，雙髖 30 例。關節(jié)置換原因：股骨頭缺血性壞死 151 例（159 髖），髖關節(jié)骨關節(jié)炎 134 例（136 髖），類風濕性關節(jié)炎 43 例（43 髖），強直性脊柱炎 20 例（40 髖），創(chuàng)傷 6 例（6 髖）。術前患者 Harris 評分為（42.34±8.89）分。術后采用 Harris 評分評價髖關節(jié)功能；攝 X 線片判斷雙下肢是否等長、股骨側有無透亮帶、假體穩(wěn)定性以及應力遮擋發(fā)生情況。結果術后切口均Ⅰ期愈合。354 例患者均獲隨訪，隨訪時間 2～11 年，平均 7.4 年。末次隨訪時 Harris 評分為（80.52±7.61）分，與術前比較差異有統(tǒng)計學意義（t=134.804，P=0.000）。術后發(fā)生 2 例（2 髖）假體感染，3 例（3 髖）假體松動，4 例（4 髖）假體周圍骨折，48 例（48 髖）存在輕到中度大腿疼痛。X 線片示 76 例（78 髖）股骨側存在透亮線以及不同程度應力遮擋。按照 Engh 等的方法評價假體穩(wěn)定性，骨長入性穩(wěn)定 364 髖，纖維長入性穩(wěn)定 15 髖，假體不穩(wěn)定 5 髖。25 例（25 髖）發(fā)生股骨柄假體下沉，其中 5 例患者雙下肢長度差異>10 mm。結論采用Ribbed 股骨柄假體行 THA 具有初始穩(wěn)定性好、骨長入好等優(yōu)點，術后應力遮擋發(fā)生率相對較高，但對假體中遠期生存率和療效無明顯影響。
目的比較人工全膝關節(jié)置換術（total knee arthroplasty，TKA）中切口采用間斷縫合與美容縫合的療效。方法回顧分析 2017 年 1 月—2018 年 4 月行初次 TKA 的 48 例膝關節(jié)骨關節(jié)炎患者臨床資料，其中 23 例切口采用間斷縫合（A 組），25 例采用美容縫合（B 組）。兩組患者性別、年齡、體質量指數、病程、內外翻畸形程度及術前膝關節(jié)學會評分系統(tǒng)（KSS）評分、疼痛視覺模擬評分（VAS）、IL-6、降鈣素原（procalcitonin，PCT）、C 反應蛋白（C-reactive protein，CRP）、紅細胞沉降率（erythrocyte sedimentation rate，ESR）等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。術后 1、6 個月行患側膝關節(jié) KSS 評分，評估關節(jié)功能恢復情況；術后 1、3、5 d 行 VAS 評分，評價患側膝關節(jié)疼痛程度；術后 1 d 和 1 個月采靜脈血檢測 IL-6、PCT、CRP 及 ESR 等炎性指標水平，評估假體周圍感染發(fā)生風險；術后 6 個月采用 Likert 評分標準評估患者切口滿意度，并記錄兩組患者術后住院時間。結果 兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 7～17 個月，平均 11.3 個月。兩組患者術后住院時間比較差異無統(tǒng)計學意義（t=?1.907，P=0.063）；術后 6 個月 A 組患者切口滿意度 Likert 評分顯著低于 B 組（t=?2.196，P=0.033）。術后各時間點兩組 VAS 評分、KSS 臨床評分和 KSS 功能評分均較術前顯著改善（P<0.05）；兩組術后 5 d VAS 評分較術后 1 d 顯著改善，術后 6 個月 KSS 臨床及功能評分較術后 1 個月顯著改善，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。除術后 3、5 d B 組 VAS 評分顯著優(yōu)于 A 組（P<0.05）外，其余各時間點各評分兩組間比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。術后各時間點兩組 IL-6、PCT、CRP 及 ESR 表達水平比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論 美容縫合在切口外觀、術后疼痛管理方面優(yōu)于間斷縫合，但兩者在 TKA 術后早期關節(jié)功能及假體周圍感染發(fā)生風險方面無明顯差異。
【 摘 要】 目的 探討保留股骨頸（collum femoris preserving，CFP）型人工全髖關節(jié)置換（total hip arthroplasty，THA）的中期療效。 方法 2004年1 月－2007年2月，對45例髖關節(jié)疾病患者行CFP型THA。男29例（31髖），女16例（17髖）；年齡38～60歲，平均48.8歲。左側20髖，右側22髖，雙側3髖。其中骨關節(jié)炎20例，股骨頭缺血性壞死13例，髖關節(jié)發(fā)育不良致創(chuàng)傷性關節(jié)炎4例，類風濕性關節(jié)炎3例，髖臼骨折后創(chuàng)傷性關節(jié)炎2例，強直性脊柱炎患者2例，Perths病1例。病程2～13年，平均 6.1年。手術前后攝X線片，行Harris評分及疼痛視覺模擬評分（VAS），測量關節(jié)活動度；術后評估患者步態(tài)，應用SF-36簡明健康狀況調查量表對患者生活質量進行評估。 結果45例均獲隨訪，隨訪時間5～8年，平均6.4年。術后切口均Ⅰ期愈合，無感染、髖關節(jié)脫位、神經損傷及深靜脈血栓形成等并發(fā)癥發(fā)生。6例（13.3%）患者術中發(fā)生假體遠端股骨外側皮質劈裂骨折，未作特殊處理，均于術后8個月骨折愈合。4例（8.9%）患者出現輕度異位骨化，無特殊不適；5例（11.1%）發(fā)生股骨近端骨密度降低。末次隨訪時臼杯和假體柄生存率均為100%。術后1年及末次隨訪時髖關節(jié)Harris評分、VAS評分、關節(jié)活動度均顯著優(yōu)于術前（P lt; 0.05）；術后1年與末次隨訪時比較除Harris評分差異有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05）外，其余各指標比較差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）。末次隨訪時Harris功能評價獲優(yōu)31髖、良11髖、中6髖，優(yōu)良率達87.5%。末次隨訪時SF-36評分結果除了生理職能、軀體疼痛和總體健康得分較四川省城市男性的參考值低（P lt; 0.05）外，其余各項得分與參考值比較差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）。 結論CFP型THA中期療效滿意，是股骨頸完整、無骨質疏松年輕患者行THA的一種良好選擇。