目的 探討實習(xí)護士銳器傷發(fā)生情況及影響因素，為制訂降低實習(xí)護士銳器傷政策提供依據(jù)。 方法 2012年3月，針對333名臨床實習(xí)護士進行問卷調(diào)查；采用SPSS軟件對銳器傷年發(fā)生率進行單因素和多因素logistic回歸分析。 結(jié)果 共322名實習(xí)護士完成調(diào)查，銳器傷年發(fā)生率50.0%，發(fā)生頻率為1.3次/人年。最近一次發(fā)生銳器傷時，僅6.5%上報登記。單因素分析顯示，本科生、學(xué)校課程未針對預(yù)防銳器傷進行培訓(xùn)，臨床實習(xí)帶教老師未進行預(yù)防銳器傷培訓(xùn)的實習(xí)護士，其銳器傷發(fā)生率更高。在臨床實習(xí)可能接觸患者血液和體液的操作中，帶手套的頻率越高，銳器傷發(fā)生率越低；注射完成后，回套針帽的頻率越高，銳器傷發(fā)生率越高。多因素分析表明，本科實習(xí)護士發(fā)生銳器傷的風(fēng)險高于中?；虼髮嵙?xí)護士[OR=4.603，95%CI（2.241，9.443）]；注射完成后，回套針帽頻率增加，發(fā)生銳器傷的風(fēng)險增加[OR=1.672，95%CI（1.032，2.729）]。 結(jié)論 在教學(xué)和臨床實踐過程中，針對實習(xí)護士，尤其是本科實習(xí)護士，應(yīng)進一步加強培訓(xùn)，杜絕回套針帽現(xiàn)象；并進一步健全現(xiàn)有銳器傷上報登記制度。
【摘要】 目的 通過對急診重癥監(jiān)護室（emergency intensive care unit，EICU）患者心理干預(yù)對照試驗，總結(jié)早期心理干預(yù)在急診臨床中的意義。 方法 將2009年10月－2010年10月入住急診EICU的46例患者，根據(jù)就診單雙號順序分為對照組和試驗組，每組23例。對照組按整體護理常規(guī)進行，試驗組在常規(guī)護理基礎(chǔ)上加行心理干預(yù)，通過測量兩組患者干預(yù)前后的焦慮評分值，判斷心理干預(yù)的效果。 結(jié)果 患者入住EICU時試驗組、對照組焦慮量表基線評分分別為（19.35±5.83）、（19.69±6.03）分，兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.066，P=0.948）；24 h后評分，試驗組、對照組評分分別為（12.00±7.18）、（28.91±9.18）分，兩組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=6.959，P=0.000）。試驗組的焦慮評分較入EICU評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.001）；對照組焦慮評分較入EICU時升高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.001）?！〗Y(jié)論 早期干預(yù)對緩解急診危重患者心理危機有一定幫助。
報道1例重度氧化樂果中毒患者呼吸停止,經(jīng)緊急行氣管插管術(shù),呼吸機同步間歇指令通氣(SIMV)解毒、輸血,收入四川大學(xué)華西醫(yī)院急診監(jiān)護室(EICU)住院監(jiān)護治療11天后患者自行出院,7小時后病情危重又再次到急診就診入院經(jīng)搶救治愈后再次出院的1例典型的個案護理。
目的調(diào)查急診科護士對不良事件上報的態(tài)度，并對原因進行分析。 方法2014 年 11 月-12 月，選擇便利抽樣的方法，在某三級甲等醫(yī)院急診科 4 個區(qū)域隨機抽取 130 名護士，采用中文版臨床不良事件報告研究量表對急診科護士對不良事件上報的態(tài)度進行調(diào)查。 結(jié)果急診科護士對不良事件上報的意愿總體不高，預(yù)檢分診區(qū)、搶救區(qū)、監(jiān)護區(qū)、觀察區(qū)護士上報態(tài)度得分分別為（65.62±1.16）、（65.49±0.58）、（65.06±0.80）、（63.20±0.86）分，急診各區(qū)域護士上報態(tài)度得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。工作年限在 1～2、3～5、6～9、≥ 10 年的護士上報態(tài)度得分分別為（67.37±3.27）、（64.49±3.98）、（63.77±4.82）、（64.30±4.52）分，職稱為主管護師及以上、護師、護士的護士上報態(tài)度得分分別為（61.25±4.02）、（63.97±4.52）、（65.92±4.02）分，不同年資護士及不同職稱護士不良事件上報得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 結(jié)論急診科護士對不良事件上報意愿不強，有必要加強急診科護士對不良事件認知的培訓(xùn)，鼓勵上報，營造非懲罰性的醫(yī)院安全文化。
目的探討胸痛中心的建立及流程優(yōu)化對急性非 ST 段抬高型心肌梗死（NSTEMI）患者診療進程及短期預(yù)后的影響。方法采用回顧性分析方法，納入從急診科收入院的 NSTEMI 患者，以胸痛中心成立前（2015 年 4 月）的 41 例患者為 A 組，胸痛中心成立后第 1 年 2016 年 4 月的 42 例患者為 B 組，胸痛中心成立后第 2 年（2017 年 4 月）的 38 例患者為 C 組，比較 3 組臨床結(jié)果。結(jié)果A 組、B 組和 C 組三組入門到心電圖時間（P<0.001）、首次非心電圖醫(yī)囑時間（P=0.001）、確診時間（P<0.001）、接受急診雙抗負荷劑量治療比例（P=0.001）、接受急診雙抗負荷劑量治療時間（P=0.044），經(jīng)皮冠狀動脈旁路移植術(shù)（PCI） 開始時間（P<0.001）差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。其中 3 組中危亞組 PCI 開始時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），高危亞組 PCI 開始時間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001）。3 組患者住院時間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001），其中中危亞組住院時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），高危亞組住院時間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001）。3 組住院病死率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）?；颊咦≡簳r間與確診時間和 PCI 開始時間的相關(guān)系數(shù)分別為 0.219 和 0.456（P 均<0.05）。結(jié)論胸痛中心的建立及流程優(yōu)化為 NSTEMI 的早期診斷提速，有助于患者根據(jù)病情獲得分層分級規(guī)范性治療，加快高危 NSTEMI 患者的特異性治療進程，縮短患者住院時間。
目的 探討動態(tài)葡萄糖監(jiān)測（continuous glucose monitoring, CGM）系統(tǒng)在急診危重患者應(yīng)用中的準(zhǔn)確性。方法 連續(xù)性納入 2022 年 8 月—2023 年 2 月入住四川大學(xué)華西醫(yī)院急診科重癥監(jiān)護室的危重患者。采用 CGM 系統(tǒng)進行血糖監(jiān)測，同時每 4 h監(jiān)測患者指尖血糖，比較 CGM 系統(tǒng)血糖值與指尖血糖值之間的相關(guān)性和一致性。結(jié)果 共納入 52 例患者，1 504 對匹配的血糖對。CGM 系統(tǒng)血糖值與指尖血糖值的總體相關(guān)系數(shù)為 0.874（P<0.001），平均絕對相對差 14.50%；在低血糖范圍（<3.9 mmol/L）觀察到最高的平均絕對相對差（31.76%）。在指尖血糖值的±15%、±20%和±30%以內(nèi)的 CGM 系統(tǒng)血糖值所占百分比分別為 56.65%、75.56%、94.75%。在一致性檢驗中，CGM 系統(tǒng)血糖值與指尖血糖值的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為 0.85，Bland-Altman 圖顯示出可接受的臨床準(zhǔn)確性。結(jié)論 CGM 系統(tǒng)在危重患者中的應(yīng)用的總體準(zhǔn)確性尚可，在低血糖值范圍的準(zhǔn)確性欠佳，輔助使用 CGM 系統(tǒng)是否可以改善危重患者的血糖管理以及降低醫(yī)療成本需要進一步研究。
目的探究入院時血小板計數(shù)對經(jīng)介入治療的 B 型急性主動脈夾層（acute aortic dissection，AAD）患者長期預(yù)后的預(yù)測價值。 方法回顧性分析四川大學(xué)華西醫(yī)院 2012 年 1 月—12 月經(jīng)介入治療的 B 型 AAD 患者 131 例。收集患者的基本臨床資料、血液檢查結(jié)果、主要心血管不良事件、院內(nèi)及隨訪期間存活狀態(tài)。按血小板計數(shù)三分位數(shù)將患者分為 3 組，采用χ2 檢驗分析血小板計數(shù)與院內(nèi)并發(fā)癥的關(guān)系。通過 Kaplan-Meier 生存分析及 Cox 比例風(fēng)險模型來評估血小板計數(shù)與 B 型 AAD 患者生存間的關(guān)系。主要終點指標(biāo)為全因死亡。 結(jié)果131 例患者中，院內(nèi)病死率為 9.9%，隨訪中位時間 2.1 年，長期病死率為 16.0%。血小板第 1 分位（>200×109/L）組（T1 組）44 例，血小板第 2 分位［（155～200）×109/L］組（T2 組）44 例，血小板第 3 分位（≤155×109/L）組（T3 組）43 例。T3 組死亡率（30.2%）顯著高于 T1（4.5%）和 T2 組（13.6%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=10.942，P=0.004）。Kaplan-Meier 生存分析顯示 T3 組的累積生存率顯著低于 T1 組與 T2 組（69.8% vs. 95.5%，χ2=10.165，P=0.001；69.8% vs. 86.4%，χ2=5.174，P=0.037）。Cox 多因素分析顯示年齡［風(fēng)險比（hazard ratio，HR）=1.043，95% 置信區(qū)間（confidence interval，CI）（1.009，1.079），P=0.013］、心率［HR=1.030，95%CI（1.004，1.058），P=0.024］和血小板計數(shù)［HR=6.011，95%CI（1.319，27.391），P=0.020］是患者死亡的獨立危險因素。年齡大、心率增快、血小板降低會增加患者的死亡風(fēng)險。 結(jié)論血小板計數(shù)是影響經(jīng)介入治療的 B 型 AAD 患者預(yù)后的獨立因素，入院時低血小板會增加患者的長期死亡風(fēng)險。