目的 探討肥胖對(duì)肺切除術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生和手術(shù)死亡率的影響?！》椒ā』仡櫺苑治?003年9月至2007年12月上海市肺科醫(yī)院3 494例肺部疾病行肺切除術(shù)患者的臨床資料，依據(jù)體重指數(shù)（body mass index，BMI）不同將3 494例患者分為兩組，非肥胖組（BMI＜28 kg/m2）：3 340例，男2 502例，女838例；年齡（61.9±10.7）歲；肥胖組（BMI≥28 kg/m2）：154例，男87例，女67例；年齡（59.7±9.6）歲。通過(guò)單因素和logistic多因素回歸分析肥胖（BMI≥28 kg/m2）對(duì)肺切除術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生的影響?！〗Y(jié)果 圍術(shù)期共死亡26例，其中非肥胖組死亡23例，肥胖組死亡3例，兩組患者的病死率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［0.7% （23/3 340） vs. 1.9% （3/154），P=0.118］。兩組患者任一并發(fā)癥和呼吸系統(tǒng)并發(fā)癥發(fā)生率比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。除呼吸系統(tǒng)外，肥胖組患者其它系統(tǒng)并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于非肥胖組（P＜0.05），腦血管意外、心肌梗死和急性腎功能衰竭發(fā)生率高于非肥胖組（P＜0.05）。Logistic多因素回歸分析結(jié)果顯示：肥胖（BMI≥28 kg/m2）不是肺切除術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生的獨(dú)立危險(xiǎn)因素［回歸系數(shù)為0.648、OR值為1.911，95% CI （0.711，5.138），P值為0.199］?！〗Y(jié)論 肥胖不引起肺切除術(shù)后手術(shù)死亡率和并發(fā)癥發(fā)生率的顯著增高。
目的 分析急性Stanford A型主動(dòng)脈夾層患者夜間手術(shù)與白天手術(shù)的療效差異。 方法 2004年1月至2013年3月，195例急性Stanford A型主動(dòng)脈夾層患者在南京醫(yī)科大學(xué)附屬南京醫(yī)院（南京市心血管病醫(yī)院）接受手術(shù)治療，從白天急診手術(shù)患者（127例）中選出與晚夜間手術(shù)患者（68例）傾向指數(shù)相同或相近的個(gè)體進(jìn)行配對(duì)，共匹配58對(duì)患者，包括夜間手術(shù)組［n=58，男45例，女13例，（48.3±14.6）歲］和白天手術(shù)組［n=58，男43例，女15例，（47.7±14.6）歲］ 。比較分析兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)后胸腔引流量、術(shù)后機(jī)械通氣時(shí)間、術(shù)后透析率、氣管切開(kāi)率、住ICU時(shí)間、住院死亡率。 結(jié)果 夜間手術(shù)組患者術(shù)后氣管切開(kāi)率［19.0% （11/58） vs. 6.9% （4/58），P=0.053］、住院死亡率［8.6% （5/58） vs. 6.9% （4/58），P=0.729］與白天手術(shù)組相比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。夜間手術(shù)組與白天手術(shù)組比較，前者手術(shù)時(shí)間延長(zhǎng)［（485.7±93.5） min vs. （428.5±123.3） min，P=0.048］、術(shù)后胸腔引流量偏多［（979.5±235.7） ml vs. （756.6±185.9） ml，P=0.031］、機(jī)械通氣時(shí)間延長(zhǎng)［（67.9±13.8） h vs. （55.7±11.9） h，P=0.025］、術(shù)后透析率增加 ［17.2% （10/58） vs. 5.2% （3/58），P=0.039］、住ICU時(shí)間延長(zhǎng)［（89.4±16.2） h vs. （74.8±12.5） h，P=0.023］ 。術(shù)后隨訪107例患者，隨訪時(shí)間4～6個(gè)月。隨訪期間無(wú)死亡，13例術(shù)后透析患者中有12例已經(jīng)不需要定期行透析治療。 結(jié)論夜間急診主動(dòng)脈夾層手術(shù)并不增加住院死亡率，但是增加術(shù)后一些并發(fā)癥的發(fā)生率。無(wú)論是夜間還是白天，對(duì)急性Stanford A型主動(dòng)脈夾層患者都應(yīng)該以更充分地準(zhǔn)備、更飽滿地精力去積極認(rèn)真對(duì)待，必要時(shí)應(yīng)及時(shí)手術(shù)治療。
目的 探討急性心肌梗死（AMI）后患者近期行非體外循環(huán)冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)（OPCAB）的臨床療效和圍術(shù)期處理方法?！》椒ā?006年1月至2010年3月，上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院連續(xù)239例患者在發(fā)生AMI后14～27 （20.55±3.91） d行OPCAB （AMI組），術(shù)前磷酸肌酸激酶同工酶 （CK-MB，15.82±6.24） U/L，心肌肌鈣蛋白Ⅰ（cTnI，0.07±0.04） ng/ml；將同期406例無(wú)心肌梗死史的OPCAB患者作為對(duì)照（對(duì)照組）；比較、分析兩組患者的臨床資料。?結(jié)果?術(shù)后30 d AMI組死亡率為2.51% （6/239），其中死于循環(huán)衰竭4例，主動(dòng)脈內(nèi)球囊反搏（IABP）導(dǎo)致下肢缺血、壞死1例，肺部感染合并休克1例。AMI組患者術(shù)后應(yīng)用多巴胺明顯多于對(duì)照組（61.51% vs.37.44%，P=0.001），術(shù)中/術(shù)后行IABP亦多于對(duì)照組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）。AMI組術(shù)后引流量及輸注紅細(xì)胞懸液量均多于對(duì)照組 ［（385.18±93.22） ml vs. （316.41±70.05 ）ml，P=0.022； （373.68±69.54） ml vs. （289.78±43.33） ml，P=0.005］， 但兩組二次開(kāi)胸止血率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組術(shù)后新發(fā)心房顫動(dòng)發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；AMI組急性腎損傷發(fā)生率高于對(duì)照組（13.81% vs.8.62%，P=0.038）。AMI組術(shù)后30 d死亡率高于對(duì)照組 （2.51% vs.1.48%），但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組住ICU時(shí)間［（2.01±0.95） d vs. （1.78±0.98） d］和術(shù)后住院時(shí)間［（10.33±4.16） d vs. （9.89±4.52） d］差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）。AMI 組隨訪211例（88.28%），隨訪時(shí)間（2.89±1.02）年；失訪28例（11.72%）。 隨訪期間死亡25例，其中心源性死亡14例；1年生存率為97.63%，5年生存率88.15%。 結(jié)論 在AMI發(fā)生2～4周、待CK-MB和cTnI水平恢復(fù)至正常范圍后，行OPCAB是相對(duì)安全的。