目的 對硫酸鎂治療重度哮喘的系統(tǒng)評價進行再評價。 方法 計算機檢索Cochrane圖書館（2008 年第2 期）、ACP Journal Club（1991^2008.6）、MEDLINE（1990^2008.6）、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（1979^2008.6）、中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫（VIP）（1980^2008.6）和中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫（CBM）（1980^2008.6），查找有關硫酸鎂治療哮喘的系統(tǒng)評價，并進行再評價，將證據(jù)應用于臨床實踐。 結果 共納入9 篇系統(tǒng)評價，平均包含了QUOROM (thequality of reporting of Meta-analyses) 標準條目中的14.1±2.9 項，質量較高。現(xiàn)有證據(jù)表明靜脈滴注使用硫酸鎂可改善重度哮喘急性發(fā)作患者的肺功能，減少入院率，且無嚴重不良反應；但無足夠證據(jù)證明吸入和口服硫酸鎂對哮喘的治療作用。我們將上述證據(jù)應用于臨床，對1 例重度哮喘患者行靜脈滴注硫酸鎂治療，該患者哮喘癥狀控制良好，未發(fā)生不良反應。 結論 靜脈使用硫酸鎂可改善重度哮喘患者的肺功能、降低入院率，安全、有效，應更多地應用于重度哮喘患者的臨床治療。
目的 探討中醫(yī)藥隨機對照試驗安慰劑的科學性和倫理性。方法 計算機檢索1979 年1 月至2008 年4 月中國期刊全文數(shù)據(jù)庫、中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)字化期刊全文數(shù)據(jù)庫和中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫中醫(yī)藥安慰劑對照試驗，并手工檢索中醫(yī)藥專業(yè)期刊的相關文獻，對文獻的安慰劑中醫(yī)藥特點、科學性和倫理性進行評價。結果 共檢索到中醫(yī)藥安慰劑隨機對照研究231 個，占隨機對照試驗（RCT）的2.09%；其中79 個研究（34.20%）有明確的隨機序列產生方法，10 個研究（4.33%）有分配隱藏，129 個研究（55.84%）采用盲法；70 篇（30.30 %）記錄中醫(yī)證型，48 篇（20.78%) 應用中醫(yī)證候療效指標及判斷標準；106 篇文獻（45.89%）設計了基礎干預，13 篇文獻（5.63%）制定了干預措施的質控標準，139 篇文獻（60.17%）說明了安慰劑的制作，10 個研究（10.33%）制定了急救預案；納入文獻中有48 個RCT（20.78 %）安慰劑應用缺乏科學性；221 個RCT（95.67%）未通過倫理委員會審批；187 個RCT（80.95%）無受試者知情同意。結論 中醫(yī)藥安慰劑對照試驗的應用并不廣泛，且部分研究缺乏科學性，絕大部分研究不符合倫理學要求。
目的 評價中藥治療慢性阻塞性肺疾病（COPD）穩(wěn)定期的臨床療效和安全性。方法 計算機檢索MEDLINE（1950 ～ 2008）、PubMed（1996 ～ 2008）、VIP（1989 ～ 2008）、萬方數(shù)據(jù)庫（1998 ～ 2008）、CNKI（1979 ～ 2008）、CBM（1978 ～ 2008），收集中藥治療慢性阻塞性肺疾病穩(wěn)定期的隨機對照試驗（RCT）。按納入排除標準篩選試驗、評價研究質量、提取有效數(shù)據(jù)，并采用RevMan 4.2.7 進行統(tǒng)計分析。結果 共納入30 個RCT，均以中文發(fā)表。結果顯示：（1）單純中藥治療組與空白或安慰劑組比較：① 顯效率：共納入3 個RCT。有1 個RCT結果顯示中藥治療組顯效率優(yōu)于空白或安慰劑組。② 肺功能：共納入5 個RCT，有2 個RCT 治療后兩組FEV1%預計值中藥治療組優(yōu)于空白或安慰劑組。③ 生存質量：共納入4 個RCT， 3 個RCT 結果顯示治療后中藥治療組生活質量改善優(yōu)于空白組。（2）單純中藥治療組與單純西醫(yī)治療組比較：共納入2 個RCT，結果顯示兩組顯效率差異無統(tǒng)計學意義，但文獻數(shù)量少，尚須進一步評價。（3）中西醫(yī)結合治療與單純西醫(yī)治療相比較：① 顯效率：共納入11 個RCT，3 個RCT 顯示中西結合治療組顯效率高于單純西醫(yī)組。② 肺功能：共納入8 個RCT，2 個RCT 結果顯示治療后FEV1% 預計值中西醫(yī)結合治療組優(yōu)于單純西醫(yī)組。③ 6 min 步行距離：共納入3 個RCT，結果均顯示中西醫(yī)結合治療組優(yōu)于單純西醫(yī)組。④ 生存質量：共納入4 個RCT，結果顯示治療后中西醫(yī)結合治療組均較單純西醫(yī)組質量改善。所納文獻均未報道與中藥相關的嚴重不良反應。結論 在COPD 穩(wěn)定期治療中，中藥可改善臨床癥狀、提高生活質量，且未見明顯不良反應。由于納入試驗方法學質量普遍較低，缺乏一些重要的中間指標和終點指標，尚需進一步開展設計科學、指標合理的隨機對照試驗。
目的 應用CONSORT聲明修訂版和Jadad評分標準等綜合評價1999~2004年發(fā)表在中國大陸的中醫(yī)藥隨機對照試驗（RCT）的報告質量。方法 選擇《中國中西醫(yī)結合雜志》等13種中醫(yī)藥期刊，根據(jù)Cochrane手檢指南手檢發(fā)表于1999~2004年的所有文獻。所有評價人員均接受中國Cochrane中心的培訓。采用CONSORT聲明修訂版、Jadad評分標準和其它補充評價方法綜合評價隨機對照試驗的報告質量。如果有爭議采取討論和仲裁方式解決。結果 《中國中西醫(yī)結合雜志》等13種中醫(yī)藥期刊在1999~2004年共發(fā)表7422篇RCT。RCT發(fā)表數(shù)和所占百分比逐年增加，1999~2004年RCT百分比分別是18.6%、23.9%、27.5%、28.8%、33.0%和35.6%。RCT Jadad評分為1.03±0.61，其中有1個RCT 5分，14個RCT 4分，102個RCT 3分。從1999~2004年Jadad評分分別為0.85±0.53(n=746)、0.82±0.63(n=941)、0.90±0.61(n=1 243)、1.03±0.60(n=1 325)、1.12±0.58(n=1 533)和1.20±0.62(n=1 634)。盡管Jadad評分逐年提高但速度非常緩慢。縱觀所有的RCT，我們發(fā)現(xiàn)有39.4%（11.82±5.78）CONSORT聲明修訂報告完整，一些有關RCT的重要方法學如樣本含量估算(1.1%)、隨機序列產生(7.9%)、分配隱藏(0.3%)、隨機分配的實施(0.0%)、意向性治療分析(0.0%)等均未完整報告。結論 1999~2004年中國大陸中醫(yī)藥RCT報告質量逐年提高但仍然不理想。我們期待中醫(yī)藥CONSORT聲明（the CONSORT for traditional Chinese medicine）的建立。