目的 探討主要免疫營(yíng)養(yǎng)素的作用和機(jī)理，并介紹其在臨床腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)應(yīng)用中的進(jìn)展。 方法 采用文獻(xiàn)復(fù)習(xí)的方法，對(duì)腸內(nèi)免疫營(yíng)養(yǎng)作用及臨床應(yīng)用情況的相關(guān)文獻(xiàn)加以綜述。結(jié)果 合理實(shí)施腸內(nèi)免疫營(yíng)養(yǎng)可以改善患者營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)、增強(qiáng)免疫力，達(dá)到降低感染率和縮短住院時(shí)間的效果，消化道腫瘤、移植、慢性肝病、急性胰腺炎等患者可從中受益。但作為一種新型的營(yíng)養(yǎng)支持方法，其在危重患者中的應(yīng)用仍存在爭(zhēng)議。 結(jié)論 腸內(nèi)免疫營(yíng)養(yǎng)在消化道腫瘤、器官移植等患者的營(yíng)養(yǎng)支持方面發(fā)揮著重要作用，但仍須不斷進(jìn)行研究。
在重癥患者的循環(huán)支持中，容量狀態(tài)的判斷非常重要。靜態(tài)指標(biāo)及動(dòng)態(tài)指標(biāo)易受多種因素的影響，容量負(fù)荷試驗(yàn)安全性較差，在臨床實(shí)施時(shí)均有一定局限性。被動(dòng)抬腿試驗(yàn)預(yù)測(cè)容量反應(yīng)性具有簡(jiǎn)單、快速、安全、受干擾小等特點(diǎn)，在不增加患者全身容量的基礎(chǔ)上，可以迅速判斷患者容量反應(yīng)性。近年來(lái)將被動(dòng)抬腿試驗(yàn)與其他血流動(dòng)力學(xué)監(jiān)測(cè)手段相結(jié)合，逐漸成為研究容量反應(yīng)性的熱點(diǎn)。
目的評(píng)估使用超聲引導(dǎo)下導(dǎo)絲位移法置入三腔喂養(yǎng)管的效果。 方法以 2016 年 1 月 8 日-5 月18 日期間在寧波市第二醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)病房住院的 22 例存在胃排空障礙的重癥患者為研究對(duì)象。記錄采用超聲引導(dǎo)下導(dǎo)絲位移法對(duì)胃排空障礙危重患者置入三腔喂養(yǎng)管時(shí)的評(píng)估指標(biāo)，包括是否采用胃內(nèi)注射溫開(kāi)水、導(dǎo)管通過(guò)幽門(mén)前手法推進(jìn)次數(shù)、引導(dǎo)置管是否成功、引導(dǎo)置管時(shí)間、置管深度等。分析該方法在臨床使用的優(yōu)劣以及是否空腹對(duì)置管時(shí)間的影響。 結(jié)果在 22 例患者中，置管成功 20 例，成功率 91%。三腔喂養(yǎng)管推進(jìn)時(shí)，分別以 1 次、2 次及≥ 3 次通過(guò)幽門(mén)的例數(shù)為 4 例（20%）、5 例（25%）、11 例（55%）。其中超聲下可見(jiàn)十二指腸水平部導(dǎo)管影9 例（45%）。置管成功患者的引導(dǎo)置管時(shí)間為（20.35±12.93）min。其中空腹患者 11 例，引導(dǎo)置管時(shí)間（15.00±9.87）min；非空腹患者 9 例，引導(dǎo)置管時(shí)間（26.89±14.45）min，兩組置管時(shí)間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 結(jié)論采用超聲引導(dǎo)下導(dǎo)絲位移法在胃排空障礙的重癥患者中置入三腔喂養(yǎng)管的成功率高。而患者空腹?fàn)顟B(tài)下置管，可能有助于減少操作時(shí)間。
目的評(píng)價(jià) 6 種常用重癥評(píng)分對(duì)呼吸重癥監(jiān)護(hù)患者重癥加強(qiáng)治療病房（ICU）死亡風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)價(jià)值。方法從 MIMIC-Ⅲ公共數(shù)據(jù)庫(kù)提取 2001 年 6 月到 2012 年 10 月需要重癥監(jiān)護(hù)且出院主要診斷為呼吸系統(tǒng)疾病患者的臨床資料，分別計(jì)算急性生理學(xué)評(píng)分（APS）Ⅲ、簡(jiǎn)化急性生理評(píng)分（SAPS）Ⅱ、牛津急性疾病嚴(yán)重程度評(píng)分（OASIS）、Logistic 器官功能障礙系統(tǒng)評(píng)分（LODS）、全身炎癥反應(yīng)綜合征評(píng)分（SIRS）、序貫器官衰竭評(píng)分（SOFA），以 ICU 死亡為結(jié)局事件，繪制受試者操作特征（ROC）曲線并計(jì)算曲線下面積（AUC）。依據(jù)入住 ICU 期間是否行有創(chuàng)機(jī)械通氣將患者分為 A、B 兩個(gè)亞組（A 組：未行有創(chuàng)機(jī)械通氣；B 組：行有創(chuàng)機(jī)械通氣），分別計(jì)算 6 種重癥評(píng)分預(yù)測(cè) A、B 亞組患者 ICU 死亡風(fēng)險(xiǎn)的 AUC 值并進(jìn)行獨(dú)立 ROC 曲線比較。結(jié)果共計(jì)納入 2988 例患者，男性占比 49.4%，年齡中位數(shù) 67（55, 79）歲，ICU 死亡率 13.2%。SAPSⅡ、LODS、APSⅢ、OASIS、SOFA、SIRS 預(yù)測(cè)呼吸重癥監(jiān)護(hù)患者 ICU 死亡風(fēng)險(xiǎn)的 AUC 值分別為 0.73（0.70, 0.75）、0.71（0.68, 0.73）、0.69（0.67, 0.72）、0.69（0.67, 0.72）、0.67（0.64, 0.70）、0.58（0.56，0.62）。亞組分析顯示 A 組患者，OASIS、SAPSⅡ、LODS、APSⅢ、SOFA、SIRS 預(yù)測(cè) ICU 死亡風(fēng)險(xiǎn)的 AUC 值分別為 0.81（0.76, 0.85）、0.80（0.75, 0.85）、0.77（0.72, 0.83）、0.75（0.70, 0.80）、0.73（0.68, 0.78）、0.63（0.56, 0.69）；B 組患者，SAPSⅡ、APSⅢ、LODS、SOFA、OASIS、SIRS 預(yù)測(cè) ICU 死亡風(fēng)險(xiǎn)的 AUC 值分別為 0.68（0.64, 0.71）、0.67（0.63, 0.70）、0.65（0.62, 0.69）、0.62（0.59, 0.66）、0.62（0.58, 0.65）、0.57（0.54, 0.61）；獨(dú)立 ROC 曲線比較結(jié)果顯示 OASIS、SAPSⅡ、LODS、APSⅢ、SOFA 預(yù)測(cè) A、B 兩組患者 AUC 差值具有顯著性差異，而 SIRS 評(píng)分 AUC 差值沒(méi)有顯著性差異。結(jié)論6 種重癥評(píng)分對(duì)呼吸重癥監(jiān)護(hù)患者 ICU 死亡風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)能力總體欠佳，預(yù)測(cè)有創(chuàng)機(jī)械通氣患者 ICU 死亡風(fēng)險(xiǎn)能力差是一個(gè)重要原因。