采用前瞻性對比研究評價單側(cè)入路顯微內(nèi)鏡椎管減壓術(shù)治療腰椎管狹窄癥的安全性及療效。? 方法 2006年5月－2009年6月，收治79例椎管狹窄癥患者，隨機(jī)分為兩組： A組37例采用常規(guī)后路開窗減壓術(shù)，B 組 42 例采用單側(cè)入路顯微內(nèi)鏡椎管減壓術(shù)治療。兩組患者性別、年齡、病程、狹窄節(jié)段等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05），具有可比性。采用疼痛視覺模擬評分（VAS）及 Oswestry 功能障礙指數(shù)（ODI）比較兩組患者術(shù)后癥狀緩解情況，使用 ODI 改善率評定手術(shù)臨床療效，并對兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及圍手術(shù)期并發(fā)癥進(jìn)行對比。? 結(jié)果 兩組均順利完成手術(shù)， A 組手術(shù)時間（75.0 ± 25.7）min，術(shù)中出血量（140.3 ± 54.8）mL，術(shù)后引流量（46.5 ± 19.7）mL； B 組分別為（50.4 ± 18.2）min、（80.2 ± 35.7）mL、（12.7 ± 5.3）mL；兩組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）。兩組患者切口均Ⅰ期愈合。79 例均獲隨訪，隨訪時間 12 ～ 39 個月，平均 16 個月。A 組 5 例發(fā)生并發(fā)癥，1 例為椎間隙感染，經(jīng)保守治療后痊愈； 4 例為術(shù)后腰椎不穩(wěn)，經(jīng)腰椎間融合聯(lián)合脊柱內(nèi)固定治愈。B 組 2 例發(fā)生并發(fā)癥，均為鏡下硬膜小孔樣撕裂腦脊液漏，行相應(yīng)處理后治愈；隨訪時未發(fā)現(xiàn)腰椎不穩(wěn)。兩組術(shù)前 VAS 評分及 ODI 比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）；術(shù)后早期及末次隨訪時較術(shù)前均有明顯改善（P lt; 0.05）。B 組術(shù)后 24 h 的 VAS 評分及術(shù)后 1 個月的 ODI 均較 A 組降低（P lt; 0.05），末次隨訪時兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。末次隨訪時根據(jù) ODI 改善率得出的手術(shù)臨床效果，A 組優(yōu)良率為 89.2%，B 組為 92.9%，兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.896，P=0.827）。? 結(jié)論 相比后路開放手術(shù)，單側(cè)入路顯微內(nèi)鏡椎管減壓術(shù)手術(shù)損傷小、術(shù)后恢復(fù)好，具有更好的早期臨床效果，是治療腰椎管狹窄的有效方法之一。
目的探討改良“蛋殼”技術(shù)治療胸腰段側(cè)后凸畸形的臨床療效。 方法2009年4月-2014年6月，采用初期保留脊柱后部骨性結(jié)構(gòu)、擴(kuò)大椎弓根截骨窗口的改良“蛋殼”技術(shù)行截骨矯形術(shù)治療19例胸腰段側(cè)后凸畸形患者。其中男14例，女5例；年齡18～76歲，平均37.8歲。病程1～40年，中位病程7年。原發(fā)疾?。簭?qiáng)直性脊柱炎13例，脊柱結(jié)核3例，椎體陳舊性壓縮骨折3例。單純后凸畸形11例，側(cè)后凸畸形8例。術(shù)前畸形節(jié)段局部后凸Cobb角為（64.2±30.1）°，局部側(cè)凸Cobb角為（19.9±12.8）°；側(cè)后凸頂椎節(jié)段：T10 1例，L1 3例，L2 7例，T10、11 2例，T12、L1 4例，T12～L2 1例，T10～L1 1例。術(shù)前Frankel脊髓功能分級：E級16例，D級3例。評估術(shù)前、術(shù)后1周及末次隨訪時Cobb角、疼痛視覺模擬評分（VAS）和日本骨科協(xié)會（JOA）評分，觀察術(shù)后癥狀改善情況。 結(jié)果手術(shù)時間215～610 min，平均343 min；術(shù)中出血量900～3000 mL，平均1573 mL。術(shù)后患者切口均Ⅰ期愈合；1例術(shù)后第6天出現(xiàn)脊髓遲發(fā)性缺血-再灌注損傷，經(jīng)保守治療后癥狀緩解。19例均獲隨訪，隨訪時間14～76個月，平均46個月。隨訪期間均未發(fā)生內(nèi)固定物松動、斷裂等并發(fā)癥。術(shù)后1周與末次隨訪時后凸Cobb角、側(cè)凸Cobb角、VAS評分及JOA評分均較術(shù)前顯著改善（P<0.05）；術(shù)后1周與末次隨訪時比較，后凸Cobb角及側(cè)凸Cobb角差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），但末次隨訪時VAS評分和JOA評分均優(yōu)于術(shù)后1周，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后1周后凸畸形矯正率為34.1%～93.4%，平均62.2%；側(cè)凸畸形矯正率為42.4%～100%，平均68.9%。3例術(shù)前Frankel脊髓功能分級為D級的患者中2例術(shù)后6個月、1例術(shù)后48個月恢復(fù)至E級。 結(jié)論改良“蛋殼”技術(shù)具有縮短手術(shù)時間、減少術(shù)中出血量等優(yōu)勢，能夠安全有效地矯治胸腰段側(cè)后凸畸形。
目的比較研究顯微內(nèi)窺鏡輔助經(jīng)椎間孔腰椎體間融合術(shù)（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion，MIS-TLIF）與傳統(tǒng) MIS-TLIF 治療腰椎退行性疾病的中、長期臨床療效。方法回顧分析 2008 年 11 月—2013 年 3 月收治的符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的 53 例單節(jié)段腰椎退行性疾病患者臨床資料，根據(jù)采所用的手術(shù)工作通道不同分為 2 組，研究組 28 例采用顯微內(nèi)窺鏡輔助 MIS-TLIF，對照組 25 例采用傳統(tǒng) Wiltse 入路可擴(kuò)張通道下 MIS-TLIF。兩組患者年齡、性別、BMI、疾病類型、病變節(jié)段、需要雙側(cè)減壓者、術(shù)前腰腿痛疼痛視覺模擬評分（VAS）、日本骨科協(xié)會（JOA）評分、Oswestry 功能障礙指數(shù)（ODI）等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。記錄并比較兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中失血量、術(shù)中透視時間、術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物使用量、術(shù)后臥床時間及并發(fā)癥發(fā)生情況。術(shù)后 2 年采用 Bridwell 分級標(biāo)準(zhǔn)判斷手術(shù)節(jié)段椎間融合情況。分別于術(shù)前、術(shù)后 2 年及末次隨訪時評估患者腰腿痛 VAS 評分、JOA 評分、ODI 評分；末次隨訪時采用改良 MacNab 標(biāo)準(zhǔn)評價患者對手術(shù)療效的滿意度。結(jié)果研究組手術(shù)時間、術(shù)中透視時間顯著長于對照組（P<0.05），術(shù)中出血量及術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物使用量顯著少于對照組（P<0.05）；兩組術(shù)后臥床時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=–0.812，P=0.420）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 6～10.3 年，平均 7.9 年。研究組并發(fā)癥包括手術(shù)部位血腫壓迫、切口感染、尿路感染、短期譫妄狀態(tài)各 1 例，對照組并發(fā)癥包括硬脊膜破裂與腦脊液漏、尿路感染、肺炎各 1 例與短期譫妄狀態(tài) 2 例，研究組和對照組并發(fā)癥發(fā)生率分別為 14.3%、20.0%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.306，P=0.580）。術(shù)后 2 年采用 Bridwell 標(biāo)準(zhǔn)判斷椎間融合情況，研究組和對照組融合率分別為 92.9%、92.0%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.162，P=0.687）。術(shù)后 2 年及末次隨訪時兩組患者腰腿痛 VAS 評分、JOA 評分、ODI 評分均較術(shù)前顯著改善（P<0.01），各時間點組間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。末次隨訪時采用改良 MacNab 標(biāo)準(zhǔn)評價患者對手術(shù)療效的滿意度，研究組和對照組優(yōu)良率分別為 96.4%、92.0%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.485，P=0.486）。結(jié)論顯微內(nèi)窺鏡輔助 MIS-TLIF 與傳統(tǒng) Wiltse 入路可擴(kuò)張通道下 MIS-TLIF 治療腰椎退行性疾病的中長期臨床療效相似，前者具有減壓融合視野更加清晰、術(shù)中出血量與術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物使用量減少、便于臨床教學(xué)的優(yōu)勢。
目的 探討實時三維CT導(dǎo)航引導(dǎo)脊柱內(nèi)鏡下腰椎椎間融合術(shù)的療效，總結(jié)手術(shù)技術(shù)要點及存在問題。方法 2020年4月—2021年10月，27例腰椎疾病患者接受實時三維CT導(dǎo)航引導(dǎo)脊柱內(nèi)鏡下腰椎椎間融合術(shù)。男18例，女9例；年齡48～84歲，平均63.2歲。疾病類型：單純腰椎管狹窄癥6例，單純腰椎失穩(wěn)癥1例，腰椎管狹窄合并腰椎失穩(wěn)癥9例，退行性腰椎滑脫癥3例，峽部裂性腰椎滑脫癥6例，復(fù)發(fā)性腰椎間盤突出癥2例?；颊呔嬖谙轮窠?jīng)癥狀，其中單側(cè)15例、雙側(cè)12例。病程1～300個月，中位數(shù)24個月。術(shù)中經(jīng)椎間孔入路8例、經(jīng)關(guān)節(jié)突入路18例、聯(lián)合入路1例；共32個節(jié)段融合，其中單節(jié)段融合23例、雙節(jié)段融合3例、三節(jié)段融合1例；L2、3 1例、L3、4 4例、L4、5 20例及L5、S1 7例。記錄手術(shù)時間、術(shù)中估計失血量（intraoperative estimated blood loss，IEBL）及圍術(shù)期并發(fā)癥；術(shù)后1周CT測量手術(shù)節(jié)段椎間隙高度改善情況，評價經(jīng)皮椎弓根螺釘及Cage植入的準(zhǔn)確性；評估術(shù)前及術(shù)后1周、末次隨訪時腰腿部疼痛視覺模擬評分（VAS）、日本骨科學(xué)會（JOA）評分、Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI），末次隨訪時采用改良MacNab標(biāo)準(zhǔn)評價患者對手術(shù)療效的滿意度。結(jié)果 手術(shù)時間255～805 min，平均424.9 min；IEBL為150～290 mL，平均219.3 mL?；颊呔@隨訪，隨訪時間4～22個月，平均12.4個月。術(shù)后1周及末次隨訪時，患者腰痛VAS評分、腿痛VAS評分、ODI均較術(shù)前下降，JOA評分升高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；末次隨訪時與術(shù)后1周比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。末次隨訪時，根據(jù)改良MacNab標(biāo)準(zhǔn)，患者對療效滿意度達(dá)優(yōu)26例、中1例，優(yōu)良率96.3%。1例術(shù)中L5神經(jīng)根束支部分損傷，對癥治療3個月后部分恢復(fù)。術(shù)中共植入118枚經(jīng)皮椎弓根螺釘（其中116枚經(jīng)導(dǎo)航引導(dǎo)下植入）、33枚Cage（均經(jīng)導(dǎo)航引導(dǎo)下植入），術(shù)后1周復(fù)查CT評判導(dǎo)航引導(dǎo)下植釘準(zhǔn)確率99.1%、Cage植入準(zhǔn)確率97.0%，手術(shù)節(jié)段椎間隙高度較術(shù)前提升（P<0.05）。1例患者隨訪期間Cage出現(xiàn)輕度下沉，但所有患者內(nèi)固定物未見明顯松動。結(jié)論 實時三維CT導(dǎo)航引導(dǎo)脊柱內(nèi)鏡下腰椎椎間融合術(shù)安全可靠、初步應(yīng)用療效滿意，存在的技術(shù)難點問題有待工具設(shè)備進(jìn)一步研發(fā)與優(yōu)化加以解決。