隨著現(xiàn)心血管外科中高危病人的比例明顯增加。心血管外科醫(yī)師需要量化的評估體系對患者圍手術期危險性進行術前評估。目前國際影響較大的風險預測模型是歐洲心血管手術危險因素評分系統(tǒng)（European system for cardiac operative risk evaluation，EuroSCORE）。中國心血管外科注冊登記研究的數(shù)據(jù)表明，EuroSCORE不能很好地預測我國心血管外科患者的手術風險。因此，中國心血管外科注冊登記研究協(xié)作組應用最新的心血管外科病例數(shù)據(jù)建立我國首個冠狀動脈旁路移植手術風險評估系統(tǒng)（Sinosystem for coronary operative risk evaluation，SinoSCORE），目前正廣泛應用于臨床。我們結合文獻對EuroSCORE和SinoSCORE兩個指標在預測成人心臟病術后死亡率中的應用進行回顧和展望。
歐洲心臟手術風險評估系統(tǒng)（European system for cardiac operative risk evaluation，EuroSCORE）是應用廣泛并具有影響力的心臟外科風險評估系統(tǒng)之一。最初用于預測心臟手術后死亡概率的量化評分，之后應用范圍發(fā)展到預測中長期死亡率和生存率、術后ICU滯留時間、治療費用和重要并發(fā)癥等方面。EuroSCORE Ⅱ是最新版本，其在預測手術死亡率、術后長期生存率等方面比舊版本更加準確，但也存在預測終點范圍有限、低估重?；颊咚劳雎?、術前危險因素不夠全面等不足。本文簡述EuroSCORE的產(chǎn)生、發(fā)展以及臨床應用情況。
目的比較二尖瓣成形術（mitral valvuloplasty，MVP）與置換術（mitral valve replacement，MVR）治療感染性心內膜炎二尖瓣病變的療效，并探究不同手術風險下MVP的療效。方法回顧性分析2018年1月—2022年3月在廣東省人民醫(yī)院接受心臟瓣膜手術的感染性心內膜炎二尖瓣受累患者圍術期及隨訪資料。根據(jù)手術方式將患者分為MVP組和MVR組。通過傾向性評分匹配法，按照1∶1比例對兩組患者進行匹配，校正混雜因素，比較匹配后兩組患者術后近中期療效差異。此外，根據(jù)MVP組患者的歐洲心臟外科手術風險評分（EuroSCORE-Ⅱ評分），探討手術低危患者和高?；颊進VP的療效差異。結果共納入195例患者，MVP組141例，其中男102例（85.1%）；MVR組54例，其中男41例（75.9%）。匹配前，MVP組患者年齡更?。郏?3.0±14.6）歲vs.（57.0±13.0）歲，P<0.001］，且合并術前基礎疾病患者更少；匹配后兩組患者基線資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。平均隨訪時間（30.4±16.1）個月。匹配前，MVP組患者術后住重癥監(jiān)護時間［（5.0±5.4）d vs.（7.0±7.0）d，P=0.037］、術后低心排血量綜合征發(fā)生率（0.7% vs. 9.3%，P=0.007）、住院死亡率（0% vs. 3.7%，P=0.023）及隨訪期間死亡率（4.3% vs. 15.4%，P=0.007）明顯短于或低于MVR組患者。匹配后，兩組患者住院和隨訪期間不良事件差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。MVP組和MVR組中EuroSCORE-Ⅱ評分高危的患者住院及隨訪期間死亡率差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。在MVP組中，EuroSCORE-Ⅱ評分高?；颊呦噍^于低?；颊撸S訪期間再次手術及二尖瓣中重度反流復發(fā)差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論MVP治療感染性心內膜炎二尖瓣受累病變具有良好的近中期療效。對于術前病情較重患者，結合二尖瓣損毀情況，仍可嘗試行MVP。
目的 評價歐洲心臟手術風險評估系統(tǒng)（European System for Cardiac Operative Risk Evaluation,EuroSCORE）模型預測行心臟瓣膜手術患者在院死亡率的準確性。 方法 收集1998年1月至2008年12月于第二軍醫(yī)大學長海醫(yī)院因心臟瓣膜疾病行外科治療4 155例患者的臨床資料，其中男1 955例，女2 200例；年齡45.90±13.64歲。先按additive及 logistic uroSCORE兩種方法評分，將患者分為低風險（n=981）、中風險（n=2 492）、高風險（n=682）3個亞組，比較全組及各亞組患者的實際與預測死亡率。模型預測的校準度用HosmerLemeshow卡方檢驗，預測的鑒別度采用受試者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲線下面積檢驗。 結果 4 155例患者在院死亡205例，實際在院死亡率4.93%；additive EuroSCORE預測死亡率為3.80%，而logistic EuroSCORE為3.30%；提示兩種評分方法均低估了實際在院死亡率（χ2=11.13， 44.34，Plt;0.05）。additive EuroSCORE對高風險亞組在院死亡預測校準度較高（χ2=361，P=0.31），但對低風險亞組（χ2=0.00，Plt;0.01）及中風險亞組（χ2=14.72，Plt;0.01）較低；而logistic EuroSCORE對低風險亞組（χ2=1.66，P=0.88）及高風險亞組（χ2=11.71，P=0.11）在院死亡預測準確性均較高，卻低估了中風險亞組（χ2=17.48，Plt;0.01）的實際在院死亡率。兩種評分方法對全組患者在院死亡預測的鑒別度均較差（ROC曲線下面積分別為0.676和0.677）。 結論 EuroSCORE模型對本中心心瓣膜手術患者死亡風險預測的準確性較差，不適合本中心心瓣膜手術的風險預測，在今后的臨床實踐中應慎重使用。
目的評估歐洲心臟手術風險評估系統(tǒng)Ⅱ（european system for cardiac operative risk evaluation Ⅱ，EuroSCORE Ⅱ）預測A型主動脈夾層患者孫氏手術（全主動脈弓置換+支架象鼻手術）后院內死亡及住ICU時間延長的有效性。 方法回顧性分析2009年2月至2012年2月北京安貞醫(yī)院384例A型主動脈夾層患者的臨床資料。急性主動脈夾層228例（59.38%）。根據(jù)EuroSCORE Ⅱ預測術后死亡率將患者分為低危、中危、高危、極高危組。低危組296例（女52例），平均年齡（45.39±10.75）歲；中危組70例（女19例），平均年齡（47.67±11.26）歲；高危組13例（女5例），平均年齡（53.08±4.94）歲；極高危組5例（女1例)，平均年齡（41.60±11.08）歲。手術方式均為中度低溫停循環(huán)+選擇性腦灌注下行孫氏手術。采用EuroSCORE Ⅱ預測患者術后死亡率及住ICU時間延長。 結果院內死亡率為8.07%（31/384）。平均住ICU時間為3.06 d，42例住ICU時間≥7 d。對于低危組，EuroSCORE Ⅱ預測死亡率低于實際死亡率；對于中危、高危、極高危組，預測死亡率高于實際死亡率。EuroSCORE Ⅱ預測術后死亡、住ICU時間延長的區(qū)分度不佳，ROC曲線下面積分別為0.49和0.52，預測術后死亡、住ICU時間延長校正能力亦不佳（P<0.001）。 結論EuroSCORE Ⅱ對A型主動脈夾層患者孫氏手術后院內死亡及住ICU時間延長的預測效能不佳。目前亟需專門針對A型主動脈夾層手術的風險評估系統(tǒng)。